罪狀一：肆意越境打擊，轔轢他國主權(quán)

　　“9·11”事件后，因?yàn)榭植婪肿佣鄰木惩獠邉潓?duì)美國的恐怖襲擊，美國決議計(jì)劃者以為，為維護(hù)國家安全，美國必需派出武裝氣力深入恐怖分子有可能藏匿的國家，對(duì)他們展開搜查和打擊。由此，無人機(jī)開始應(yīng)用于美軍的反恐戰(zhàn)場。2002年，美軍無人機(jī)在阿富汗擊斃一名基地組織頭目。嘗到“甜頭”后，美軍不斷派遣無人機(jī)進(jìn)入巴基斯坦、阿富汗和也門等國，接踵擊斃“基地”組織三號(hào)人物拉比耶、分支領(lǐng)導(dǎo)安瓦爾和二號(hào)頭目阿利比等重量級(jí)恐怖分子。

　　顯然，無人機(jī)已經(jīng)成為美國反恐的重要工具。然而，在保護(hù)美國國家安全的同時(shí)，對(duì)無人機(jī)的濫用也轔轢了他國主權(quán)。盡管巴基斯坦等國多次對(duì)美提出抗議，但美國仍一意孤行，一旦發(fā)現(xiàn)這些國家有可疑恐怖分子泛起，就會(huì)在事先不向這些國家申請(qǐng)授權(quán)的情況下派出無人機(jī)前去獵殺。這種霸權(quán)主義行徑是對(duì)國際秩序和國際法的肆意轔轢。

　　罪狀二：只顧己方安全，無論無辜傷亡

　　暗斗結(jié)束后，美國在“一家獨(dú)大”的情況下，使用武力解決題目的傾向愈加顯著，但傷亡題目一直是制約美軍的一大因素。而無人機(jī)剛好可以用“我打得著敵人，敵人打不著我”的“零傷亡”非接觸作戰(zhàn)方式消滅敵人，從而得到美國決議計(jì)劃者的青睞。美國空軍少將查爾斯·鄧?yán)諏?duì)此評(píng)論道：“我不愿看到大量美國士兵戰(zhàn)死沙場，但不介意機(jī)器在戰(zhàn)場上被摧毀。”

　　無人機(jī)的使用固然避免了美軍職員的傷亡，卻給大量外國無辜布衣帶來災(zāi)害。由于在無人機(jī)的遠(yuǎn)程攻擊中，操縱員所選的目標(biāo)并不一定正確，通訊可能發(fā)生錯(cuò)誤，無人機(jī)有可能墜毀，這都可能對(duì)布衣造成傷害。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2004年以來，美國無人機(jī)僅在巴基斯坦就發(fā)動(dòng)了360多次襲擊，造成3000多人死亡，其中70%是婦女兒童。而美國對(duì)此卻毫無愧意。

　　罪狀三：面對(duì)多方指責(zé)，依然我行我素

　　美國近乎失控地使用無人機(jī)，引起了相關(guān)國家的強(qiáng)烈抗議。巴基斯坦總理謝里夫曾多次要求美國停止使用無人機(jī)襲擊巴境內(nèi)目標(biāo)。伊拉克內(nèi)政部執(zhí)行部長阿薩迪曾憤怒地表示：“伊拉克的領(lǐng)空是我們自己的，不是美國人的!”聯(lián)合國的一份報(bào)告也指出，美國用無人機(jī)發(fā)動(dòng)越境攻擊“猶如玩電子游戲一樣奪走人的生命”，沒有任何合法性可言。

　　然而，習(xí)慣了對(duì)他國指手畫腳的美國，并沒有理睬這些抗議的聲音。今年1月，美國時(shí)任國防部長帕內(nèi)塔就表示，無人機(jī)應(yīng)繼續(xù)在國外空襲基地組織和其他武裝團(tuán)體。美國司法部今年2月4日曝光的一份秘密文件顯示，如果美國政府認(rèn)定某人為基地組織分子，不論他是本國人還是外國人，即便沒有證據(jù)顯示他正在參與針對(duì)美國的恐怖襲擊，也可動(dòng)用無人機(jī)將其擊斃。今年5月23日，美國總統(tǒng)奧巴馬宣布，無人機(jī)只能在以下條件下使用：阻止對(duì)美國人“持續(xù)且迫在眉睫”的威脅，抓捕恐怖嫌疑人不可行，以及“近乎確定”不會(huì)誤殺平民。但這一規(guī)定非常含糊，因?yàn)?ldquo;迫在眉睫”與“近乎確定”在實(shí)際執(zhí)行中是很難確定的?？梢?，奧巴馬的新規(guī)定只是掩耳盜鈴之舉，甚至可以說是為無人機(jī)頒發(fā)了一份“合法”的“殺人執(zhí)照”。潘基文的指責(zé)，能否讓一向我行我素的美國聽得進(jìn)去，改弦更張，著實(shí)令人懷疑。(梁陶 作者單位：解放軍外國語學(xué)院)