雖然其中大部分事件，之后查明的肇事機(jī)型并非我們常見的四軸無人機(jī)，而是固定翼、風(fēng)箏甚至飛鳥等類似無人機(jī)的物體。但是經(jīng)過各大媒體的渲染，無人機(jī)「黑飛」而且「干擾民航」的印象已經(jīng)深深地印在了讀者心中，現(xiàn)在民眾“逢無人機(jī)必反”，大有蓋棺定論的意思。

但是，記者在走訪了民航局、企業(yè)和用戶，進(jìn)行深入挖掘之后發(fā)現(xiàn)。無人機(jī)“黑飛”與“監(jiān)管” 被媒體的熱炒，其實是各方利益博弈的結(jié)果。

無人機(jī)干擾民航？真相疑點(diǎn)重重

以大疆、小米為首的一體式航拍四軸無人機(jī)，肯定是大家最熟悉的“無人機(jī)”，但事實上，以民航局的標(biāo)準(zhǔn)，只要安裝了飛行控制器、具有自主飛行能力的無人航空器都叫“無人機(jī)”。兩者雖然同屬“無人機(jī)”，但在安全程度上有巨大差異，因此很容易造成民眾一定程度上的“誤解”。

就拿影響最為廣泛的四川雙流機(jī)場事件來講。按照當(dāng)時的機(jī)組人員稱，他當(dāng)時在1200米高，看到的是一架“長約2米、紅白藍(lán)相間、且「酷似戰(zhàn)斗機(jī)」”的固定翼飛機(jī)。按照業(yè)內(nèi)人士的推測，這是一架加裝了飛控的大型固定翼航模，之所以能夠飛1200米高，是因為并非遙控飛行，而是預(yù)先設(shè)定好了飛行路線進(jìn)行的自動飛行。

　　而發(fā)生在重慶江北機(jī)場的事件。事后經(jīng)過公安部門的調(diào)查，肇事機(jī)型也并非四軸無人機(jī)，而是一個3米款、6米長，飛行高度達(dá)到了1500米的風(fēng)箏。由于當(dāng)時是夜間，而且風(fēng)箏上還有燈，民航的駕駛員把它看成了無人機(jī)。

　　由于內(nèi)置了禁飛區(qū)，航拍四軸無人機(jī)干擾民航的可能性非常小。早在今年年初，在杭州蕭山機(jī)場航拍客機(jī)事件發(fā)生后，以大疆為首的無人機(jī)廠商就調(diào)整了禁飛區(qū)規(guī)則，取消了原本籠統(tǒng)的半徑10公里禁飛區(qū)，參照國際民航組織附件14里面的標(biāo)準(zhǔn)，對禁飛區(qū)進(jìn)行了擴(kuò)大和細(xì)化，現(xiàn)在的航拍無人機(jī)在正常使用下，是絕無干擾民航的可能的。

　　更不提航拍無人機(jī)由于技術(shù)限制，最高也只能飛500米，那些能夠飛到上千米高，能對民航客機(jī)產(chǎn)生威脅的，基本都是加裝飛控的固定翼無疑了。但是，媒體在報道這些事件的時候卻不詳說，反而都用“無人機(jī)”這個詞來統(tǒng)稱，一個詞匯的信息不對稱，就讓許多無人機(jī)廠商有苦說不出。

　　四川雙流機(jī)場背后的肇事者尚未伏法，但無論其是出于什么目的去干擾民航，無人機(jī)身上的“臟水”都已經(jīng)甩不掉了。所謂“人怕出名豬怕壯”，最近幾年的無人機(jī)風(fēng)頭正勁，盛名之下，有人覬覦這份利益也是自然。

　　執(zhí)照和審批？兩頭堵的死胡同

　　民航局飛行標(biāo)準(zhǔn)司曾針對無人機(jī)、無人駕駛航空器制定了《民用無人機(jī)空中交通管理辦法》、《民用無人機(jī)駕駛員管理暫行規(guī)定》、《關(guān)于民用無人機(jī)管理有關(guān)問題的暫行規(guī)定》、《民用無人駕駛航空器系統(tǒng)適航管理要求》、《民用無人駕駛航空器系統(tǒng)特殊適航證頒發(fā)與管理程序(草案)》、《輕小型無人機(jī)運(yùn)行(試行)規(guī)定》等多項法規(guī)政策。

　　但是，這些規(guī)定最多只是部門的規(guī)章，在法律層面，這些政策標(biāo)準(zhǔn)層次都比較低，沒有明確跨部門的職責(zé)，很難讓全社會貫徹執(zhí)行。

　　比如，民航局曾授權(quán)中國航空器擁有者及駕駛員協(xié)會(AOPA)負(fù)責(zé)無人機(jī)駕駛員的資質(zhì)管理，但是AOPA嚴(yán)格來說只是協(xié)會性質(zhì)的組織，一來沒有頒發(fā)執(zhí)照的權(quán)利，二來我國人社部也沒有頒布針對無人機(jī)飛手職業(yè)資質(zhì)相關(guān)的法規(guī)。所以，無論是AOPA、CATA還是其他任何機(jī)構(gòu)，理論上頒發(fā)的都只是「培訓(xùn)合格證」，不是無人機(jī)的“駕駛證”，沒有法律效應(yīng)。

　　而無人機(jī)用戶常見的所謂的 “履行適航資格、飛行資質(zhì)、計劃申報等相關(guān)手續(xù)”這一“飛行審批”政策，據(jù)多方反應(yīng)，也存在“走不通”的現(xiàn)象。

　　國內(nèi)最大的航模論壇5imx的記者，曾按照官方的要求，向民航局和軍方申請過個人航拍的許可，在經(jīng)過實名登記、居住地派出所登記、起飛地派出所登記，向民航局遞交詳細(xì)的飛行計劃的時候，他得到一個非常直接的回復(fù)：無人機(jī)的個人娛樂、商業(yè)飛行計劃目前都沒有審批渠道!

　　因為民航局沒有與軍方簽署保障協(xié)議的相關(guān)程序，所以其無法批復(fù)個人娛樂、商業(yè)的飛行計劃。這樣一來用戶就尷尬了，政策雖有但是走不通，無人機(jī)陷入了“準(zhǔn)買不準(zhǔn)飛”的尷尬。

　　我國的無人機(jī)保有量卻至少有50萬臺，且其中絕大部分購買者都是個人愛好者，對于他們來說，購買無人機(jī)無非就是為了娛樂而已，如果能夠有合法的途徑能夠使用無人機(jī)，相信遵守的肯定是大多數(shù)人。

　　但是面臨如此荒誕的政策，企業(yè)和用戶再多的努力也只能打水漂。

　　監(jiān)管系統(tǒng)？多方利益的博弈

　　無人機(jī)監(jiān)管呼聲不斷，監(jiān)管市場作為新的風(fēng)口也逐漸變得暗潮涌動。據(jù)雷鋒網(wǎng)報道，早在2015年，大疆就開始與空管委及各相關(guān)部門接觸，一起探討無人機(jī)的監(jiān)管問題。到2016年，大疆內(nèi)部已經(jīng)提出了一套相對完善的無人機(jī)監(jiān)管方案，即多邊形電子圍欄限飛區(qū)+無人機(jī)激活手機(jī)注冊+ADS-B廣播式預(yù)警系統(tǒng)+無人機(jī)飛行數(shù)據(jù)接入管理系統(tǒng)等。到了2017年，這幾項措施中的大部分都已經(jīng)先后落地。

　　在無人機(jī)監(jiān)管問題上，大疆可謂做出了諸多嘗試，也得到了很好的反饋。然而讓人費(fèi)解的是，在民航局批準(zhǔn)的三家云系統(tǒng)供應(yīng)商中，并沒有大疆的身影。首批獲準(zhǔn)的Ucloud系統(tǒng)和U-Care系統(tǒng)，前者的供應(yīng)商北京優(yōu)云智翔公司是與AOPA合作，后者的供應(yīng)商青島云世紀(jì)公司則具有深厚的軍方背景。2017年6月獲批的飛云系統(tǒng)，其供應(yīng)商成都福來鷹通用航空有限公司則是“民航局直屬單位”。

　　Ucloud、U-Care和飛云系統(tǒng)雖然得到了官方認(rèn)可，但是由于其監(jiān)管需要給無人機(jī)“加裝硬件”，不僅要收費(fèi)，還會影響無人機(jī)的飛行性能和飛行安全，所以受到了廣大飛手的抵觸，現(xiàn)階段接入的用戶寥寥無幾。相比之下，站在了用戶角度的“純軟件平臺”式的不僅能減輕用戶負(fù)擔(dān)，給無人機(jī)產(chǎn)品留下的發(fā)展空間也會大很多。

　　在多方勢力的博弈之下，無人機(jī)監(jiān)管市場的先機(jī)最終花落誰家，現(xiàn)在還難以看出端倪。但長路在前，無論是用戶還是企業(yè)，都希望政府“包容審慎”，用“新辦法”來管理無人機(jī)。